成功案例
原告張某某與被告孫某某于2011年結婚，婚后生育一女孩與一男孩。
2018年12月雙方協議離婚，后于2019年1月復婚。復婚以后，夫妻感情破裂，原、被告自2019年3月底開始分居至今，原告在煙臺市工作居住，被告在萊陽市工作居住。兩名孩子均隨被告在萊陽市上學和生活。
原告向法院提起訴訟，請求法院依法判決：1、原、被告離婚；2、夫妻共同財產依法分割；3、婚生女兒、兒子隨被告生活，原告依法支付撫養費；4、案件受理費由被告承擔。
被告孫某某辯稱，不同意離婚，雙方感情已經破裂，我方不同意離婚的理由是擔心原告無法負擔撫養費。
對孩子的撫養意見，原、被告均同意孩子隨被告生活，由被告撫養。原告主張其從事服裝銷售，每月底薪1800元加提成共計2500元左右，其每月負擔兩個孩子的撫養費共計1200元。被告主張其從事開貨車的行業，每月收入四、五千元，要求原告每月支付兩個孩子的撫養費3000元，一次性付清所有撫養費。被告還要求原告向被告支付雙方分居期間的撫養費、醫療費等共計50000元，對此被告未提交證據證實。原告主張同意向被告支付分居期間的撫養費10000元。
原、被告要求分割的共同財產為：原告主張婚后購買某牌車輛一輛，該車輛登記在被告名下，現價五、六萬元左右。對此，被告主張該車輛是被告弟弟和被告父親支付的購車款和還車貸，該車現價四萬元左右。
庭后，原告向法院主張不要求分割涉案車輛。被告主張分居時原告將家里的財物帶走，要求返還其帶走的金銀首飾，首飾系婚前被告購買；且分居前其向原告轉賬支付一萬余元，均要求返還。對此，原告主張該一萬余元款項是夫妻關系存續期間被告給予原告的，其無權要求返還；分居時原告帶走的金項鏈和金戒指是婚前原、被告共同買的。
另，原告主張原、被告曾于2019年從事加工行業時，有客戶欠款未付，共三萬余元的債權。對此，被告主張涉案債權已經支付，并作為工資向工人發放。雙方對此均未提交證據證實。
法院認為，原告與被告結婚多年并育有子女，但由于不能正確處理家庭關系，致使產生矛盾，原告起訴至法院要求與被告離婚，雖被告表示不同意離婚，但其認可原、被告雙方感情已破裂，且不同意離婚的理由是擔心原告無法負擔撫養費；另外，雙方已分居多年，足以證實雙方的感情已經破裂，故對原告要求與被告離婚的請求，法院予以準許。
對孩子的撫養意見，原、被告均同意由被告撫養，對該撫養意見法院予以支持；原告應當支付撫養費，撫養費的數額應當結合原、被告雙方的收入、孩子的實際需要、當地的生活水平等因素進行考量，綜上，法院酌定為原告每月負擔兩個孩子撫養費1650元。
對被告要求原告支付分居期間孩子撫養費的主張，原告表示同意負擔，但雙方在數額上產生了爭議，法院認為，雙方分居仍是婚姻關系存續期間，部分款項仍系夫妻共同財產，但考慮到實際上原、被告各人管理、支配自己的收入，而被告在此期間承擔了主要撫養義務，原告亦未提交證據證實分居期間其對孩子撫養的情況，故對分居期間的撫養費原告應適當予以負擔，法院酌定為16000元。
另，原告自愿放棄對涉案車輛的財產分割，符合法律規定，法院予以準許。對被告要求原告返還首飾和一萬余元轉賬的主張，沒有法律依據，法院不予支持。對原告要求分割三萬余元債權的主張，沒有提交證據證實，法院不予支持。
律師說法：
判斷原、被告是否達到法定離婚條件的界限為雙方感情是否破裂，本案中雖然被告不同意離婚，但其認可原、被告感情確已破裂，故應當認定為雙方達到準許離婚的條件；而父母對孩子都有撫養的義務，原、被告分居期間雖系婚姻關系存續期間，但雙方各自管理自己的收入，且均是由被告撫養孩子，被告實際個人承擔了孩子的生活費和教育費支出等，故原告應當適當負擔分居期間孩子的撫養費，更有利于保護多盡撫養義務一方的權益，且更為公平合理，符合法律規定本身的內在要求。
若您有任何法律問題，可在留言咨詢或者撥打咨詢熱線13811212051～
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
