近日,由京云律師王國(guó)龍代理的《何某訴盧某婚姻家庭糾紛一案》,被評(píng)為北京京云律師事務(wù)所2022年度“十佳優(yōu)秀勝訴案例”。
本案立案難、被告玩失蹤,兒子兒媳合起伙來(lái)騙老母,法院判決后,北京市昌平區(qū)法院和河北省定州市人民法院互相扯皮,執(zhí)行難,委托人投訴法官,王國(guó)龍律師致信最高院,最終幫助委托人執(zhí)行立案。
一、案情簡(jiǎn)介
何老太與張先生系母子關(guān)系,原共同居住于北京某小區(qū)公租房?jī)?nèi),2001年該房拆遷,拆遷協(xié)議約定拆遷人拆除被拆遷人居住的兩間住房,實(shí)際居住人為何老太與張先生,拆遷人給付被拆遷人補(bǔ)償款和補(bǔ)助費(fèi) 323052 元。
2004 年2月19 日,何老太拿出一部分拆遷補(bǔ)償款,另購(gòu)買(mǎi)了一套房屋,與張先生共同居住。2008年,何老太又將該房屋出售,張先生用所得的購(gòu)房款的一部分,以自己的名義購(gòu)買(mǎi)了一套房子,與妻子、兒子、及何老太一直居住在此。
2014年,何老太被女兒接走,2016年,張先生將名下的房屋出售,張先生的妻子盧女士又用所得購(gòu)房款,在河北某縣買(mǎi)了兩套房子登記在自己名下。何老太得知后,要求兒子張先生返回賣(mài)房子的購(gòu)房款。
她將一怒之下,將兒子張先生告上了法庭。在法院的調(diào)解下,張先生需要支付何女士70萬(wàn)元賣(mài)房款。
調(diào)解書(shū)下來(lái)后,張先生與妻子盧女士辦理的假離婚,將名下的財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到盧女士名下,以自己名下無(wú)房、無(wú)車(chē)、無(wú)股票、無(wú)存款等逃避債務(wù)執(zhí)行。
這可氣壞了何老太,她決定委托北京京云律師事務(wù)所的律師討回公道。
二、律師介入
京云律所指派王國(guó)龍律師接手該案。王國(guó)龍律師通過(guò)與何老太溝通,發(fā)現(xiàn)這不是一起簡(jiǎn)單的婚姻家庭糾紛案,這里面牽扯到房屋買(mǎi)賣(mài)的房款分割、分家析產(chǎn)、假離婚等因素。不過(guò)案子再難辦,也怕有心人。王國(guó)龍律師通過(guò)查閱卷宗、案例找出對(duì)方的違法點(diǎn),通過(guò)追加盧女士為連帶承擔(dān)債務(wù),向法院提起了訴訟。
沒(méi)想到立案的時(shí)候,王國(guó)龍?jiān)诒本┎椴坏奖R女士的信息。為了順利立案,王國(guó)龍律師來(lái)回奔波于河北、北京兩地,與人事局、公安局的工作人員多次溝通,終于在河北找到了盧女士的個(gè)人信息。
一切證據(jù)在手后,王國(guó)龍律師協(xié)助何老太將盧女士告上法庭。
法庭上,被告盧女士辯稱(chēng):
70 萬(wàn)元的房產(chǎn)款是張先生的個(gè)人債務(wù),不應(yīng)因與自己結(jié)婚這一事實(shí)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)。調(diào)解書(shū)中被告并非當(dāng)事人,之前與本案有關(guān)聯(lián)的幾個(gè)訴訟過(guò)程中,自己均不是當(dāng)事人,調(diào)解書(shū)和判決書(shū)均認(rèn)定 70 萬(wàn)元系張先生的個(gè)人債務(wù),且事后也沒(méi)有追認(rèn)自己。
本案原告要求自己連帶承擔(dān)債務(wù)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原告訴狀中稱(chēng)的自己名下的兩套房屋屬于張先生和自己夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn),系兩人多年的積蓄并借了親戚的款項(xiàng)而購(gòu)得,并未使用張先生的房產(chǎn)分割款,自己與張先生協(xié)議離婚對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出處置并到民政部門(mén)辦理了手續(xù),是合法的,受法律保護(hù)。綜上應(yīng)駁回原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)盧女士的辯稱(chēng),王國(guó)龍律師指出:
雖然該70 萬(wàn)元債務(wù)的由來(lái)為原告和張先生因家庭共有財(cái)產(chǎn)糾紛所致與盧女士無(wú)關(guān),但張先生處分該財(cái)產(chǎn)的時(shí)間卻是在盧女士與張先生婚姻存續(xù)期間,且處分所得未與原告分割,全部由張先生控制掌握。盧女士購(gòu)買(mǎi)了兩處房產(chǎn)登記在自己名下,用于與張先生的家庭生活,因此,該 70 萬(wàn)元債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù),請(qǐng)求法院不予支持盧女士及張先生主張的抗辯。
經(jīng)過(guò)一番辯護(hù)后,法院采納了王國(guó)龍的建議,判決:
依據(jù)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的張先生支付何老太房分割款 70 萬(wàn)元為被告盧女士與張先生的夫妻共同債務(wù),被告盧女士對(duì)該 70 萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
判決書(shū)下來(lái)后,本以為該案告一段落,不料盧女士不服,繼續(xù)上訴。二審駁回盧女士的訴訟請(qǐng)求,維持原判。到這里,事情還沒(méi)完,執(zhí)行法院判決時(shí),作出民事調(diào)解書(shū)的法院和作出一審、二審判決的法院互相扯皮,盧女士和張先生一直拖欠著何老太的購(gòu)房款,王國(guó)龍律師通過(guò)致信最高院,督促法院執(zhí)行,最終幫助何老太執(zhí)行立案。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。