上海市共有物分割技術問題糾紛之動遷房里的空掛戶可以分得動遷利益嗎？
2021-10-18 閱讀：407
案例背景：
位于上海市楊浦區2、3鄰居區塊的景星路XX弄X號公租房，是董家在90年代單元分得的屋子，起初董父很早就作古了，老婆徐氏變換成該屋子的承租人，其膝下有四個子女（董一、董二、董三、董四）。起初陸連續續的，子女成親生子，惟獨小妹董四及其女兒楊乙從戶口遷入后始終寓居至今，董二及其女兒周甲盡管戶口在這內里，然則由于其丈夫周某在04年的時候分得包頭路的動遷安置房一套，至今跟丈夫一起居住。總之，在這個缺乏30平的公租房里，居住著母親徐氏和董四及女兒三人。07年，該地塊被依法參加動遷局限，經由跟動遷組的商議，不久后，徐氏作古，起初董四被其時的物業治理公司重新指定為新的承租人，14年，由董四跟動遷組簽訂了動遷安置補償協議。房子已經被拆了。后來，其他受教育的孩子聽說了搬遷的事情，要求他們分享搬遷的好處，董四說，搬遷的好處之一可以分配，畢竟，我們是兄弟姐妹，但是，你們沒有人住在這里。部分好處是給我們中國人的。此外子女不同意，屢次商議無果，因而一紙訴狀將董四及其女兒楊乙告上法庭。董四很不懂得，說親情還抵不過理想好處，萬般無法下，她找到申云律師事務所的徐律師和李律師，要求保護她的合法利益。她告訴她的律師，不是我沒有給他們，而是他們要求太多了。你覺得自己這幾十年的家庭經濟紐帶，會在金錢利益面前消失嗎？
在接受了董四的委托后，我們首先安撫了當事人的情緒，告訴她沒有一個賬戶可以在里面工作，并且可以得到公司所有的搬遷補貼，這是基于法律理論的。
辦案經過：
該案件實質上是被告董一、董二、董三、周甲（董二之女）訴原告董四、楊乙共有物宰割膠葛一案。在接受被告的委托后，我們的法律團隊對酒店賬戶進行了調查，發現酒店內仍有四個賬戶。其中，東爾和他的女兒周佳實際上是登記在一個空的戶口帳戶下，而我不住在房子里。2007年搬遷的時候，對于我們當時的中國來說徐氏還活著，事實上，已經開始在搬遷居民的經濟利益中占據徐氏的份額。既然“497”死了，我們沒有留下遺囑，那么共享分析就可以發展成為他個人信息保護的合法繼承。但對于其他一些建筑裝修費、動遷獎勵費等問題，要放在調研對象中進行安置，不能空戶分配。一旦這個社會事實被發現，下一步就是通過收集相關研究證據來支持它。針對對方供應的證據，起首，徐律師從“寓居困難戶”的界說動手，根據邏輯學及相干法令的劃定，逆推出該屋宇動遷布置對象是徐氏、董四及楊乙三人，；其次，找到了證人做了證人證言并出庭作證；最初，徐律師連系法令法規及上海本地政策等相關規定，對對方的訴求及理由一一反駁，并提出了新的分割方案。1月15日，人民法院判決原告敗訴。原告不服后，上訴、二審發回重審，整院重組開庭審理并作出判決，但原告敗訴。原告可以通過繼續教育發展問題提出上訴，此次二審法院關于審理后作出我們作為最終判決，維持原判。
這個一個案子花了兩年學習時間，結果我們可想而知很復雜。徐律師和李律師經心竭力代勞代辦署理三次審訊，每一次都失掉當事人的相信，終究打贏這個硬仗，靠的是咱們法律運用的專業性、辦理多起類似案件的經驗，操作案件的高效性以及和當事人有效的溝通。
辦案指導：
上海市共有物分割技術問題糾紛是近幾年爭議比較多的案件，爭議解決雙方對于企業發展都是為了一個中國家庭教育內部組織成員的關系，一般需要通過協商不了都要對簿公堂。其中，共有財產的劃分往往涉及移動公司利益，再加上家庭經濟關系，案例研究分析很復雜，稍有不慎，其中的利益就會被劃分為以下問題。此時，無謂的吵鬧和糾纏是沒有用的，在關鍵技術管理存在問題需要我們可以時刻進行相關信息及時請律師介入，分析以及處理案件具體實際情況，收集一些重要關鍵審計證據，以免影響學生學習自己的合法權益遭受非法侵害。
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
